Cuando un proceso judicial se alarga más de lo esperado, surgen dudas sobre si la demora es habitual o si se está vulnerando el derecho a un juicio sin dilaciones indebidas. La incertidumbre sobre los tiempos de espera en los juzgados puede generar frustración y sensación de desprotección.
En este artículo, hablaremos cómo conocer los plazos medios de resolución de los casos y qué hacer si tu procedimiento supera los tiempos habituales.
Análisis de los tiempos de espera judiciales en mi caso
Inicio del proceso y listas de espera en los juzgados
Todo comenzó en 2016. Después de tres años desde el inicio del proceso penal en el que figuraba como perjudicado, y sin una fecha establecida para el juicio, decidí investigar la situación de las listas de espera en los juzgados de mi territorio.
De esta manera, podría verificar si las demoras que estaba sufriendo eran razonables o si realmente se estaba produciendo un retraso excesivo en el procedimiento judicial.
Cómo investigué los tiempos de espera judiciales y qué resultados obtuve
Para conocer la duración media de los procesos judiciales, consulté fuentes de datos oficiales con el objetivo de analizar los tiempos medios (en meses) de las diligencias y procedimientos abreviados penales terminados en los últimos años en mi territorio.
Me enfoqué en dos tipos de juzgados clave:
- Juzgados de instrucción y primera instancia de lo penal, encargados de instruir delitos antes de ser juzgados por los juzgados de lo penal. (Los datos fueron obtenidos del portal del Poder Judicial en enero de 2023).
- Juzgados de lo penal, responsables de la fase de juicio y sentencia.
Resultados de la investigación sobre los tiempos de espera judiciales
Con la información obtenida, comprobé que mi juicio pendiente duplicaba los tiempos medios de duración de los procesos ya finalizados. Esto indicaba que, objetivamente, estaba recibiendo un trato desigual y que, probablemente, también se estaba vulnerando el derecho fundamental recogido en el artículo 24 de la Constitución Española, el cual establece que todos tenemos derecho a un proceso público sin dilaciones indebidas.
Ante esta situación, mi siguiente objetivo fue comprender las razones de esta demora y solicitar que se restaurase la normalidad en el proceso judicial.
Para continuar con esta investigación y conocer los pasos a seguir, te invito a leer el artículo: ¿Qué hacer y cómo solicitar que no se produzcan tiempos de espera desmesurados en procesos judiciales?
10 comentarios en “Cómo saber si los tiempos de espera judiciales ¿son excesivos o normales?”
Gracias por presentarnos este caso.
En mi opinión, cuando el CGPJ traslada a la ciudadanía que las estimaciones de tiempos de los procedimientos judiciales -y que él mismo publica- no son adecuadas para que un ciudadano “normal” se haga idea de cuánto puede durar su proceso, lo que en realidad está queriendo decir es que sí puede hacerse una idea de cuánto no debe durar su proceso. Y desde luego más del doble no debería de durar, y si lo hace, algo ha funcionado o funciona mal. Me parece evidente que no es normal. Otra cosa es que no se quiera reconocer por sus responsables.
David, gracias por tu sabia interpretación de lo trasladado por el CGPJ.
Lo concreto siempre hay que valorarlo dentro de un contexto o marco, y en este caso el contexto lo proporcionan los datos de situación general… En resumen, que lo concreto se plasma un hecho real que remite a la idea de desigualdad.
Ahora ya sabemos que las listas de espera son un problema generalizado en lo público (sanidad, justicia…) y eso supongo será porque sus costes no se sufragan con los impuestos. Mi duda es si esto nos avoca a acudir a meros actos privados-individuales para pedir sobre/en cualquier materia -incluida la solución de conflictos que hoy realiza la jurisdicción-. Quiero pensar que no porque esto supondría un cambio profundo del modelo de Estado, ahora bien, esperar actuaciones públicas para «desesperar», tampoco creo lleve a buen puerto.
@migueldez Gracias por tu intervención. Yo espero que nunca lleguemos a las soluciones privadas para todo, entre otras cosas, porque para ese día ya no veo posible que exista un Estado, al menos no como el que conocemos -ni parecido-.
Visto en datos, la subida es muy considerable respecto al salario inicial bruto, ahora bien, son unos salarios para mi, sorprendentemente bajos y que no acaban de encajar con la relevancia de la tarea social genérica que desempeñan esos funcionarios… Supongo que eso luego se ve complementado de diversas maneras hasta obtener la retribución mensual completa.
Yo soy de los que piensan que los salarios/retribuciones deben de motivar a la persona y no generar diferencias inexplicables entre trabajadores-personas. De hecho, este conflicto parte con que «a sus primos», jueces y fiscales, si se les ha hecho subida, y ahora los funcionarios reclaman la equiparación.
Este caso de listas de espera en la Justicia creo queda muy agravado (y, peor aún, normalizado) con la situación actual de huelga de los funcionarios de la administración de justicia. Aquí intento resumir la cuestión con el objetivo de SABER
Indaguemos:
Según se puede leer en el diario económico Cinco Días de “hace nada”, el personal de justicia se eleva a 45.000 empleados, funcionarios que están en huelga indefinida para conseguir una subida salarial, y ello a pesar del anuncio de elecciones generales para el próximo 23 de julio… Los funcionarios piden una subida salarial de entre 350 y 430 euros mensuales, o sea, equiparable a la de letrados, jueces y fiscales.
Pero lo conveniente antes de sacar cualquier conclusión, sería leerse la ley 31/2022, de 23 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2023 –su art 28- para conocer las retribuciones del colectivo ligado a la justicia… Para mayor claridad, mucho mejor recurrir a lo que en enero ya publicó el diario económico Cinco Días.
Resumiendo lo que ahí se dice:
El sueldo medio de un juez o fiscal quedaría entre «52.000 y 131.000» euros brutos anuales. El sueldo medio de un letrado, entre «37.697 y 57.722» en juzgados sin variables o entre «42.554 y 58.979» en la oficina judicial. Del otro lado, el sueldo de los funcionarios de los Cuerpos al servicio de la Administración de Justicia depende de sus funciones en del juzgado: Un tramitador con salario inicial bruto de «12.701,76» euros anuales. Un auxilio judicial, «11.520,96». Y un gestor procesal, «15.453,60»… A lo que se le añaden complementos que engrosan esas cantidades: el del gestor puede llegar a 5.526,96 euros, el del tramitador a 4.916,16 y en el caso de auxilios a 4.054,92 euros.
Conclusión
Los datos son opinables, cada uno en nuestro ámbito laboral tenemos nuestras propias expectativa de remuneración. Lo que sí es cierto es que la huelga en Justicia ya está causando daños a todos. Las listas de espera son un resultado “lógico”, pero con el agravante de que la justicia no tiene su alternativa privada más allá de los casos que se puedan resolver fuera de un juzgado negociando las partes.
Yo creo que la tutela judicial art 24 de la Constitución, queda “tocada” y con ella nuestro Estado de Derecho.
Veremos que pasa en esta tesitura de huelga y elecciones.
Gracias.
Bueno ahora que ha finalizado la huelga es cuando puedo dar mis impresiones. Espero no se retome con el nuevo gobierno.
Visto en datos, la subida es muy considerable respecto al salario inicial bruto, ahora bien, esos salarios siempre tienen complementos que suben bastante el montante final…
…Pero a mí en verdad lo que no me acaba de encajar es que el bruto sea efectivamente tan bajo. Es como lanzar el mensaje público de: “malpagamos a nuestros trabajadores” y eso no se corresponde, creo yo, con la realidad. Otra cosa es que a todos nos pueda parecer bajo nuestro salario particular, y más cuando nos comparamos con otros, y este conflicto parte, principalmente, por las comparaciones con las subida concedida antes al cuerpo de letrados.
Me parece que con la relevancia de la tarea social genérica que desempeñan esos funcionarios -servir a la justicia-, su salario bruto debiera de ser mayor, probablemente bastante mayor (y menos complementos). Al menos el mensaje quedaría más claro para todos, no como ahora, que los datos llevan a transmitir impresiones más bien equivocadas o sesgadas o fruto de una elemental comparación que…, no se los demás…, pero yo soy incapaz de establecer con claridad los términos y cometidos de cada cual como para comparar objetivamente entre diferentes funcionarios (en este caso, entre letrados y funcionarios judiciales)
Yo soy de las que piensan que los salarios deben de motivar a la persona y no generar diferencias inexplicables entre trabajadores-personas ¡Porque las comparaciones son odiosas!. … Difícil, pero quizás sea algo en lo que valga la pena trabajar por el bienestar de todos (porque al final las comparaciones producen eso: bienestar o malestar)
Gracias
Yo no sé qué es lo normal pero desde luego bastante más de un año no me parece normal para un juicio penal. Es como dejar la pena y el resarcimiento del daño todo ese tiempo para unos hechos graves (por ser de lo penal).
Hoy hay que esperar para casi todo lo público, y la justicia es otro ejemplo más. Supongo que es falta de personal porque otro motivo no me parce muy constitucional.
Al igual que en otros caso de retrasos en otras materias (por ejemplo Sanidad) aquí también hay que denunciar los retrasos que se producen porque de otra forma llevará su propia inercia al margen de la ciudadanía.
Gracias por vuesttros comentarios. Saber los tiempos de atención de la justicia y Pedir que se reduzcan son materia de la ciudanía. La Administación hace lo que puede con los medios de que dispone pero sólo la ciudanía puede decir ¡basta! y si no ocurre en realidad estamos normalizando una situación anormal con lo que ello supone, por ejemplo, que las listas de espera sean cada vez mayores porque lo normal se amplía.