* Tu escuela... Tu plataforma de apoyo... Tu laboratorio social ..

Categoría:

¿Cómo saber si los tiempos medios de espera para un juicio son los normales?

En CONOCIMIENTO se recogen información de la materia.

marzo 2023

El punto de Partida

Todo se inicia en el 2016. Transcurridos más de tres años desde el inicio del proceso penal en el que yo figuraba como perjudicada, y sin fecha aún para juicio, decidí conocer cual era la situación de las listas de espera en los juzgados de mi territorio, así, al menos podría quejarme “con razón” por las grandes demoras que a mi entender estaba sufriendo.

Lo que hice para PEDIR y sus Resultados

Yo me dirigí a las fuentes de datos oficiales para conocer los tiempos medios (en meses) de las diligencias y los procedimientos abreviados penales terminados en mi Territorio en los últimos años, en:

  • Los juzgados de instrucción-1ª instancia de lo penal, es decir, básicamente los competentes en la instrucción de los delitos que juzga posteriormente el juzgado de lo penal (Todas las tablas se obtienen del portal del Poder Judicial a enero de 2023)

 

  • Los juzgados de lo penal, es decir, los que juzgan y sentencian.
 

 

RESULTADOS: Con la información obtenida comprobé que el juicio pendiente duplicaba los tiempos medios de duración de los procesos ya terminados…, lo que viene a decir que objetivamente estaba recibiendo un trato desigual y que con ello probablemente también se estaba vulnerando el derecho fundamental recogido en el artículo 24 de la Constitución, que dice, entre otras cosas, que todos tenemos derecho a un proceso público sin dilaciones indebidas.

Así pues, mi próximo objetivo sería conocer estos motivos y pedir se restaurase la normalidad. Continua con CASO 2 ¿Qué hacer y cómo pedir no se produzcan desmesurados tiempos de espera en procesos judiciales?

LO IMPORTANTE. QUE SEPAS QUE …

  • Las estadísticas judiciales publicadas por el CGPJ cuentan con información de la actividad de los órganos judiciales, en particular, de los tiempos medios de los asuntos terminados. Ahí puedes conocer si tu asunto supera los tiempos de la lista de espera publicada o no. C.G.P.J – Estimación de los tiempos medios de los asuntos terminados (poderjudicial.es)
  • Como dice acertadamente el propio CGPJ en su web: “Las duraciones de los procedimientos en los órganos judiciales son uno de los indicadores más relevantes del funcionamiento de los mismos.  Al mismo tiempo, los justiciables demandan una justicia predecible, equitativa y rápida.”… A lo que añade…: “Estas estimaciones no son adecuadas para que un ciudadano concreto intente hacerse una idea de cuánto va a durar su caso concreto.”

Yo creo que cuando se crean expectativas hay que saber afrontarlas, o al menos, justificar su insatisfacción.

7 comentarios en “¿Cómo saber si los tiempos medios de espera para un juicio son los normales?”

  1. Gracias por presentarnos este caso.

    En mi opinión, cuando el CGPJ traslada a la ciudadanía que las estimaciones de tiempos de los procedimientos judiciales -y que él mismo publica- no son adecuadas para que un ciudadano “normal” se haga idea de cuánto puede durar su proceso, lo que en realidad está queriendo decir es que sí puede hacerse una idea de cuánto no debe durar su proceso. Y desde luego más del doble no debería de durar, y si lo hace, algo ha funcionado o funciona mal. Me parece evidente que no es normal. Otra cosa es que no se quiera reconocer por sus responsables.

    1. David, gracias por tu sabia interpretación de lo trasladado por el CGPJ.

      Lo concreto siempre hay que valorarlo dentro de un contexto o marco, y en este caso el contexto lo proporcionan los datos de situación general… En resumen, que lo concreto se plasma un hecho real que remite a la idea de desigualdad.

  2. Ahora ya sabemos que las listas de espera son un problema generalizado en lo público (sanidad, justicia…) y eso supongo será porque sus costes no se sufragan con los impuestos. Mi duda es si esto nos avoca a acudir a meros actos privados-individuales para pedir sobre/en cualquier materia -incluida la solución de conflictos que hoy realiza la jurisdicción-. Quiero pensar que no porque esto supondría un cambio profundo del modelo de Estado, ahora bien, esperar actuaciones públicas para «desesperar», tampoco creo lleve a buen puerto.

    1. @migueldez Gracias por tu intervención. Yo espero que nunca lleguemos a las soluciones privadas para todo, entre otras cosas, porque para ese día ya no veo posible que exista un Estado, al menos no como el que conocemos -ni parecido-.

  3. Visto en datos, la subida es muy considerable respecto al salario inicial bruto, ahora bien, son unos salarios para mi, sorprendentemente bajos y que no acaban de encajar con la relevancia de la tarea social genérica que desempeñan esos funcionarios… Supongo que eso luego se ve complementado de diversas maneras hasta obtener la retribución mensual completa.

    Yo soy de los que piensan que los salarios/retribuciones deben de motivar a la persona y no generar diferencias inexplicables entre trabajadores-personas. De hecho, este conflicto parte con que «a sus primos», jueces y fiscales, si se les ha hecho subida, y ahora los funcionarios reclaman la equiparación.

  4. Este caso de listas de espera en la Justicia creo queda muy agravado (y, peor aún, normalizado) con la situación actual de huelga de los funcionarios de la administración de justicia. Aquí intento resumir la cuestión con el objetivo de SABER

    Indaguemos:

    Según se puede leer en el diario económico Cinco Días de “hace nada”, el personal de justicia se eleva a 45.000 empleados, funcionarios que están en huelga indefinida para conseguir una subida salarial, y ello a pesar del anuncio de elecciones generales para el próximo 23 de julio… Los funcionarios piden una subida salarial de entre 350 y 430 euros mensuales, o sea, equiparable a la de letrados, jueces y fiscales.

    Pero lo conveniente antes de sacar cualquier conclusión, sería leerse la ley 31/2022, de 23 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2023 –su art 28- para conocer las retribuciones del colectivo ligado a la justicia… Para mayor claridad, mucho mejor recurrir a lo que en enero ya publicó el diario económico Cinco Días.

    Resumiendo lo que ahí se dice:

    El sueldo medio de un juez o fiscal quedaría entre «52.000 y 131.000» euros brutos anuales. El sueldo medio de un letrado, entre «37.697 y 57.722» en juzgados sin variables o entre «42.554 y 58.979» en la oficina judicial. Del otro lado, el sueldo de los funcionarios de los Cuerpos al servicio de la Administración de Justicia depende de sus funciones en del juzgado: Un tramitador con salario inicial bruto de «12.701,76» euros anuales. Un auxilio judicial, «11.520,96». Y un gestor procesal, «15.453,60»… A lo que se le añaden complementos que engrosan esas cantidades: el del gestor puede llegar a 5.526,96 euros, el del tramitador a 4.916,16 y en el caso de auxilios a 4.054,92 euros.

    Conclusión

    Los datos son opinables, cada uno en nuestro ámbito laboral tenemos nuestras propias expectativa de remuneración. Lo que sí es cierto es que la huelga en Justicia ya está causando daños a todos. Las listas de espera son un resultado “lógico”, pero con el agravante de que la justicia no tiene su alternativa privada más allá de los casos que se puedan resolver fuera de un juzgado negociando las partes.

    Yo creo que la tutela judicial art 24 de la Constitución, queda “tocada” y con ella nuestro Estado de Derecho.

    Veremos que pasa en esta tesitura de huelga y elecciones.

    Gracias.

  5. Bueno ahora que ha finalizado la huelga es cuando puedo dar mis impresiones. Espero no se retome con el nuevo gobierno.

    Visto en datos, la subida es muy considerable respecto al salario inicial bruto, ahora bien, esos salarios siempre tienen complementos que suben bastante el montante final…
    …Pero a mí en verdad lo que no me acaba de encajar es que el bruto sea efectivamente tan bajo. Es como lanzar el mensaje público de: “malpagamos a nuestros trabajadores” y eso no se corresponde, creo yo, con la realidad. Otra cosa es que a todos nos pueda parecer bajo nuestro salario particular, y más cuando nos comparamos con otros, y este conflicto parte, principalmente, por las comparaciones con las subida concedida antes al cuerpo de letrados.

    Me parece que con la relevancia de la tarea social genérica que desempeñan esos funcionarios -servir a la justicia-, su salario bruto debiera de ser mayor, probablemente bastante mayor (y menos complementos). Al menos el mensaje quedaría más claro para todos, no como ahora, que los datos llevan a transmitir impresiones más bien equivocadas o sesgadas o fruto de una elemental comparación que…, no se los demás…, pero yo soy incapaz de establecer con claridad los términos y cometidos de cada cual como para comparar objetivamente entre diferentes funcionarios (en este caso, entre letrados y funcionarios judiciales)

    Yo soy de las que piensan que los salarios deben de motivar a la persona y no generar diferencias inexplicables entre trabajadores-personas ¡Porque las comparaciones son odiosas!. … Difícil, pero quizás sea algo en lo que valga la pena trabajar por el bienestar de todos (porque al final las comparaciones producen eso: bienestar o malestar)

    Gracias

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *